2023年2月，犹他州发布了最新DAO监管法案，与2021怀俄明州DAO法案相比，新法在法人资格和有限责任方面更进一步，主要看点如下：犹他州DAO法案亮点概览
1.法案赋予了DAO一种独有的、新型的法律认可形式。犹他州决定不采取怀俄明州“旧瓶装新酒”的监管思路套用有限责任公司模式对DAO进行监管，而是将DAO和LLC做明确区分，以具有开创性的立法思路为DAO单独创造了一种新型法人实体；2.法案明确DAO组织为有限责任制，解决了在2022年美国商品期货交易委员会诉bZxDAO案中关于DAO成员是否需以个人资产对外承担无限连带责任的争议；3.建立了DAO的税收制度；4.明确DAO参与者没有隐含的信托责任，除非已明确声明这些义务适用于参与者；5.保护DAO参与者的匿名性；6.纳入“技术把关”措施以确保DAO实质上是一个DAO。一、犹他州DAO法案概述
安全公司：AurumNodePool合约遭受漏洞攻击简析:金色财经报道，据区块链安全审计公司Beosin EagleEye监测显示，2022年11月23日，AurumNodePool合约遭受漏洞攻击。
Beosin分析发现由于漏洞合约的changeRewardPerNode函数未进行验证，导致攻击者可以调用该函数进行任意值设置。
攻击者首先调用changeRewardPerNode函数将每日奖励值设置成一个极大数，接下来调用claimNodeReward函数提取节点奖励，而节点奖励的计算取决于攻击者设置的rewardPerDay值，导致计算的节点奖励非常高。而在这一笔交易之前，攻击者便通过一笔交易(0xb3bc6ca257387eae1cea3b997eb489c1a9c208d09ec4d117198029277468e25d)向合约存入了1000AUR，创建了攻击者的节点记录，从而使得攻击者能够提取出该节点奖励。最终攻击者通过该漏洞获得约50个BNB($14,538.04)。[2022/11/23 8:01:04]
关于什么是DAO飒姐团队已经进行过系统的介绍，感兴趣的伙伴们可以参考：《原创|DAO，会是未来的新型“公司”吗？》今天我们就不再赘述。DAO作为一种近些年来刚刚出现的新型商业实体，在人员组成、运营管理、收益分配和税收等多种层面上与现有的商业架构存在明显的区别，因此一直以来对DAO的法律性质和监管措施都存在争议，各国虽然已经有了许多DAO的实案例，但这些DAO在监管措施和法律性质上依然处于“旧瓶装新酒”的状态。这一现状的产生，主要是因为怀俄明州在2021年发布的DAO法案中开了一个先例：将DAO与现实世界中较为相似，且已经发展成熟的LLC进行类比监管，甚至允许怀俄明州的DAO与LLC进行相互转换。换言之，在这种监管思路下，DAO即是LLC，LLC即是DAO。说实话，面对新科技，类比旧事物进行监管是最为常见的策略，但实质上也是立法机关、监管机构一种不得已的妥协：类比监管虽然可解燃眉之急，却漠视了新兴事物自身的独特性，不利于长远发展。因此，经过慎重考虑和激烈的讨论，犹他州在虚拟资产监管领域迈出了一大步，以实际的立法行动表达了拥抱虚拟资产的诚心：犹他州去中心化自治组织”法案简称“犹他州DAO法案”。这部法案的诸多内容很大程度上参考了加密社区COALA所提出的DAO示范法模板，因此，犹他州法案在关于DAO的法人资格和承担有限责任上做出了一些非常具有“创新性”的规定。二、怀俄明州VS犹他州，DAO监管有何异同？
Beosin：sDAO项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin?EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，BNB链上的sDAO项目遭受漏洞攻击，Beosin分析发现由于sDAO合约的业务逻辑错误导致，getReward函数是根据合约拥有的LP代币和用户添加的LP代币作为参数来计算的，计算的奖励与用户添加LP代币数量正相关，与合约拥有总LP代币数量负相关，但合约提供了一个withdrawTeam的方法，可以将合约拥有的BNB以及指定代币全部发送给合约指定地址，该函数任何人都可调用。而本次攻击者向其中添加了LP代币之后，调用withdrawTeam函数将LP代币全部发送给了指定地址，并立刻又向合约转了一个极小数量的LP代币，导致攻击者在随后调用getReward获取奖励的时候，使用的合约拥有总LP代币数量是一个极小的值，使得奖励异常放大。最终攻击者通过该漏洞获得的奖励兑换为13662枚BUSD离场。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户，将持续关注资金走向。[2022/11/21 7:53:09]
怀俄明和犹他州，对于大部分不熟悉美国的伙伴们来说，存在感非常低，既没有叫得出口的大城市也没有享誉全球的好大学，甚至连知名的土特产都数不出来几个。除了知名度外，怀俄明和犹他州还有非常多类似的地方：同样的风景秀丽、矿产资源丰富，但经济发展却相对落后；同样以农业和矿产加工业为主要支柱产业；同样的土地辽阔却人烟稀少；同样对虚拟资产行业持积极欢迎的态度......而在DAO监管上，怀俄明和犹他州也是前后脚出台了相关法案，关于怀俄明的答案飒姐团队已经介绍过今天，我们在对比的基础上，为大家讲一讲犹他州的创新。
慢雾：Inverse Finance遭遇闪电贷攻击简析:据慢雾安全团队链上情报，Inverse Finance遭遇闪电贷攻击,损失53.2445WBTC和99,976.29USDT。慢雾安全团队以简讯的形式将攻击原理分享如下：
1.攻击者先从AAVE闪电贷借出27,000WBTC,然后存225WBTC到CurveUSDT-WETH-WBTC的池子获得5,375.5个crv3crypto和4,906.7yvCurve-3Crypto,随后攻击者把获得的2个凭证存入Inverse Finance获得245,337.73个存款凭证anYvCrv3Crypto。
2.接下来攻击者在CurveUSDT-WETH-WBTC的池子进行了一次swap,用26,775个WBTC兑换出了75,403,376.18USDT,由于anYvCrv3Crypto的存款凭证使用的价格计算合约除了采用Chainlink的喂价之外还会根据CurveUSDT-WETH-WBTC的池子的WBTC,WETH,USDT的实时余额变化进行计算所以在攻击者进行swap之后anYvCrv3Crypto的价格被拉高从而导致攻击者可以从合约中借出超额的10,133,949.1个DOLA。
3.借贷完DOLA之后攻击者在把第二步获取的75,403,376.18USDT再次swap成26,626.4个WBTC,攻击者在把10,133,949.1DOLAswap成9,881,355个3crv,之后攻击者通过移除3crv的流动性获得10,099,976.2个USDT。
4.最后攻击者把去除流动性的10,000,000个USDTswap成451.0个WBT,归还闪电贷获利离场。
针对该事件，慢雾给出以下防范建议：本次攻击的原因主要在于使用了不安全的预言机来计算LP价格，慢雾安全团队建议可以参考Alpha Finance关于获取公平LP价格的方法。[2022/6/16 4:32:58]
慢雾：Avalanche链上Zabu Finance被黑简析:据慢雾区情报，9月12日，Avalanche上Zabu Finance项目遭受闪电贷攻击，慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家参考：
1.攻击者首先创建两个攻击合约，随后通过攻击合约1在Pangolin将WAVAX兑换成SPORE代币，并将获得的SPORE代币抵押至ZABUFarm合约中，为后续获取ZABU代币奖励做准备。
2.攻击者通过攻击合约2从Pangolin闪电贷借出SPORE代币，随后开始不断的使用SPORE代币在ZABUFarm合约中进行`抵押/提现`操作。由于SPORE代币在转账过程中需要收取一定的手续费(SPORE合约收取)，而ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量是小于攻击者传入的抵押数量的。分析中我们注意到ZABUFarm合约在用户抵押时会直接记录用户传入的抵押数量，而不是记录合约实际收到的代币数量，但ZABUFarm合约在用户提现时允许用户全部提取用户抵押时合约记录的抵押数量。这就导致了攻击者在抵押时ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量小于攻击者在提现时ZABUFarm合约转出给攻击者的代币数量。
3.攻击者正是利用了ZABUFarm合约与SPORE代币兼容性问题导致的记账缺陷，从而不断通过`抵押/提现`操作将ZABUFarm合约中的SPORE资金消耗至一个极低的数值。而ZABUFarm合约的抵押奖励正是通过累积的区块奖励除合约中抵押的SPORE代币总量参与计算的，因此当ZABUFarm合约中的SPORE代币总量降低到一个极低的数值时无疑会计算出一个极大的奖励数值。
4.攻击者通过先前已在ZABUFarm中有进行抵押的攻击合约1获取了大量的ZABU代币奖励，随后便对ZABU代币进行了抛售。
此次攻击是由于ZabuFinance的抵押模型与SPORE代币不兼容导致的，此类问题导致的攻击已经发生的多起，慢雾安全团队建议：项目抵押模型在对接通缩型代币时应记录用户在转账前后合约实际的代币变化，而不是依赖于用户传入的抵押代币数量。[2021/9/12 23:19:21]
总的来说，怀俄明州的DAO法案规定较为粗糙，且没有针对DAO的诸多技术特征做出规定，而是简单的以LLC作为参考进行类比监管；而犹他州的DAO法案则更为详细，不仅尝试性的对虚拟资产征税这一老大难问题给出了自己的解答，甚至还对硬分叉等技术做出了规定。但是，怀俄明虽然偷懒，但其DAO法案却比较接地气且与现有的商业制度匹配度高，犹他州DAO法案充满着理想主义，但实际执行效果如何，飒姐团队却难以预测。三、犹他州DAO法案，妥协还是宽容？
飒姐团队认为，虽然犹他州的DAO法案为虚拟资产行业的从业者们提供了一个更新更具前瞻性的监管框架，但是同样也存在不少现实问题有待解决。首先就是法案的可执行性。过于新颖的法人格创新和有限责任制规定在美国当前的公司法制度体系下不一定具有足够的规范供给，执法机关也不一定具备法案所要求的监管能力。通俗讲，就是犹他州DAO法案的高尚理想难以在现实世界中找到落地的支点，这是因为过于前沿的制度创新与美国现有的商业规则不匹配，从而可能破坏了一个已经形成且相对稳定的规则体系。目前这种矛盾已经逐渐产生，一方面，犹他州DAO法案关于税收的规定与以往惯例不同且与联邦税收制度存在一定的出入，如何解决税收矛盾并创建一种适用于虚拟资产和DAO组织的计税和征税规则是未来需要考虑的重点；另一方面，犹他州作为一个以传统畜牧业和制造业为支柱行业的州，本身对于金融、商业监管就缺乏经验，相关执法机关缺乏法案所要求的相关监管执法能力。其次，犹他州在参考怀俄明州DAO法案和COALA模范法后出台的法案过于仓促，缺乏相关规范的实践。该法案虽然在具体规定中凸显了区块链技术的特性，且对硬分叉、区块链升级等方面做出了看似具有可操作性的规定，但实际是否可行还有待后续考察。当前世界各国、各地区选择暂缓对NFT、DAO等新兴事物进行立法，并不是因为缺乏相关立法经验或技术，而是因为这些新兴事物依然处于快速发展期，过于仓促的立法很可能会不当的限制了新技术的发展。因此，与其说犹他州的DAO法案是在现有制度下对加密行业的一种“宽容”，不如说是该州急迫想要通过加密行业实现振兴和发展的一种“妥协”。四、写在最后
如果一个理想化的法案不仅不能解决现实中的问题，甚至还会对金融安全和社会稳定产生消极影响，那不如回到旧瓶装新酒的时代。但是，我们同样非常肯定犹他州在DAO法案中对虚拟资产行业展示的善意和包容，以及让DAO的归DAO、LLC的归LLC这一制度上的创新。但是，人类的商业制度和争议解决机制已经历了千百年的演变，形成了一套既定的规则体系，短期内想要做出改变是一件非常困难的事，在此期间，虚拟资产从业者们保持足够的耐心和信心才是关键。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。